કર્ણાટક સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટને કહ્યું છે કે હિજાબ પહેરવું એ ઇસ્લામની ફરજિયાત ધાર્મિક પરંપરા નથી. કુરાન શરીફમાં લખેલી દરેક વસ્તુ ધાર્મિક છે, પરંતુ તે જરૂરી નથી કે તે ઇસ્લામના અનુયાયીઓ માટે પણ ફરજિયાત ધાર્મિક પરંપરા હોવી જોઈએ. કુરાન શરીફમાં હિજાબનો ઉલ્લેખ હોય તો પણ માત્ર ઉલ્લેખ કરવાથી તે ફરજિયાત ધાર્મિક પરંપરા બની જતી નથી. કર્ણાટક સરકાર વતી એડવોકેટ જનરલ પ્રભુલિંગ નવદગીએ હિજાબ કેસની સુનાવણી દરમિયાન સુપ્રીમ કોર્ટમાં આ દલીલ કરી હતી.
સુનાવણી દરમિયાન જસ્ટિસ હેમંત ગુપ્તાએ સવાલ કર્યો હતો કે હિજાબ તરફી પક્ષના વકીલો દલીલ કરે છે કે કુરાનમાં જે કંઈ લખેલું છે, તે અલ્લાહનો આદેશ છે, તેનું પાલન કરવું ફરજિયાત છે. આ અંગે એડવોકેટ જનરલ પ્રભુલિંગ નવદગીએ કહ્યું કે અમે કુરાનના નિષ્ણાત નથી, પરંતુ જો એવું માની લેવામાં આવે કે કુરાનમાં હિજાબનો ઉલ્લેખ ધાર્મિક પરંપરા તરીકે કરવામાં આવ્યો છે, તો પણ આટલો હિજાબ ફરજિયાત ધાર્મિક બની જતો નથી. કુરાન શરીફ પ્રત્યે સંપૂર્ણ નિષ્ઠા સાથે, હું કહેવા માંગુ છું કે કુરાનમાં લખેલી દરેક વસ્તુ ધાર્મિક હોઈ શકે છે, પરંતુ તે જરૂરી નથી કે તે ઇસ્લામમાં માનનારાઓ માટે પણ ફરજિયાત હોવું જોઈએ.
કર્ણાટક સરકારના એડવોકેટ જનરલે તેમની દલીલોના સમર્થનમાં સુપ્રીમ કોર્ટના કેટલાક જૂના ચુકાદાઓને ટાંક્યા હતા. પ્રભુલિંગ નવદગીએ કહ્યું કે સાયરા બાનુના ચુકાદામાં સુપ્રીમ કોર્ટે ટ્રિપલ તલાકને ફરજિયાત ધાર્મિક પ્રથા તરીકે ગણી ન હતી (જોકે તેનો હદીસમાં ઉલ્લેખ છે). અન્ય એક નિર્ણયમાં સુપ્રીમ કોર્ટે બહુપત્નીત્વને ઇસ્લામમાં ફરજિયાત ધાર્મિક પ્રથા તરીકે માન્યતા આપી નથી. આ સિવાય ઈસ્માઈલ ફારૂકી કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે ઈસ્લામમાં નમાજ પઢવા માટે મસ્જિદ ફરજિયાત નથી. એડવોકેટ જનરલે કહ્યું કે ઇસ્લામમાં ઘણી એવી મહિલાઓ છે જે હિજાબ નથી પહેરતી, તેનો અર્થ એ નથી કે તે ઇસ્લામમાં ઓછી આસ્થાવાન છે. ફ્રાન્સ અને તુર્કીમાં હિજાબ પર પ્રતિબંધ છે.
ખંડપીઠની અધ્યક્ષતા કરી રહેલા જસ્ટિસ હેમંત ગુપ્તાએ હિજાબને ફરજિયાત ધાર્મિક પ્રથા ગણાવવાની દલીલ પર સવાલ ઉઠાવ્યા હતા. જસ્ટિસ ગુપ્તાએ કહ્યું કે હું લાહોર હાઈકોર્ટના એક જજને ઓળખું છું, તેઓ પણ ભારત આવતા હતા. મેં તેની છોકરીઓને ક્યારેય હિજાબ પહેરેલી જોઈ નથી. જ્યારે હું યુપી અને પટના પણ જાઉં છું, ત્યાં ઘણા મુસ્લિમ પરિવારો સાથે વાતચીત થાય છે. ત્યાં પણ મેં કોઈ મહિલાને હિજાબ પહેરેલી જોઈ નથી.
એડિશનલ સોલિસિટર જનરલ કેએમ નટરાજે જણાવ્યું હતું કે સરકારે તેના તરફથી હિજાબ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો નથી. સરકારે શૈક્ષણિક સંસ્થાઓને માત્ર એટલું જ કહ્યું છે કે તેઓ એવો ડ્રેસ નક્કી કરી શકે છે જે કોઈપણ ધર્મ સાથે જોડાયેલો નથી. સરકારી આદેશ પાછળનો હેતુ વિદ્યાર્થીઓમાં સમાનતાને પ્રોત્સાહન આપવાનો હતો. અમે કોઈપણ ધર્મની પ્રવૃત્તિને પ્રોત્સાહન કે પ્રતિબંધિત કર્યો નથી અને બિનસાંપ્રદાયિક સંસ્થામાં આવા ડ્રેસથી કોઈને પરેશાન થવું જોઈએ નહીં. અહીં કોઈ ધર્મ સાથે ભેદભાવની વાત નથી. માત્ર શાળામાં શિસ્ત જાળવવાની વાત છે.
બેન્ચના અન્ય સભ્ય જસ્ટિસ સુધાંશુ ધુલિયાએ સુનાવણી દરમિયાન મહત્વની ટિપ્પણી કરી હતી. જસ્ટિસ ધુલિયાએ કહ્યું કે જો સમાનતા અને એકરૂપતાના નામે શાળામાં ધાર્મિક પહેરવેશ પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવશે તો બાળકો વિવિધતાથી ભરેલા દેશ માટે તૈયાર થશે. એવી દલીલ પણ કરી શકાય છે કે હિજાબ જેવો ધાર્મિક પોશાક વિદ્યાર્થીઓને વિવિધ સંસ્કૃતિઓ ધરાવતા દેશ વિશે સમજવા અને ગંભીર બનવામાં મદદ કરી શકે છે.
જસ્ટિસ ધુલિયાએ શિક્ષકો તરફથી હાજર રહેલા એડવોકેટ આર વેન્ક્ટરમણિની દલીલો દરમિયાન આ ટિપ્પણી કરી હતી. એડવોકેટ વેંકટરામાણીએ કહ્યું કે શાળાઓને કોઈપણ ધાર્મિક પ્રતીકોથી દૂર રાખવી જોઈએ. જેથી બાળકોને કોઈપણ ધાર્મિક ભેદભાવ વગર ભણાવી શકાય. જો બાળકોમાં પહેલેથી જ ભેદભાવ હશે તો સારું શિક્ષણ આપવું મુશ્કેલ બનશે. હિજાબ કેસની સુનાવણી 22 સપ્ટેમ્બરે પણ ચાલુ રહેશે. આવતીકાલે હિજાબ તરફી પક્ષના વકીલોને કર્ણાટક સરકાર અને શિક્ષકોની દલીલોનો જવાબ આપવાની તક મળશે.
