Supreme Courtનો મહત્વપૂર્ણ આદેશ: કાયમી ભરણપોષણની રકમ પતિને દંડ ન આપવી જોઈએ પરંતુ પત્ની માટે યોગ્ય જીવનધોરણ સુનિશ્ચિત કરે
સુપ્રીમ કોર્ટે મંગળવારે (10 ડિસેમ્બર) એક પતિને રૂ. લગ્નના વિસર્જન પર પત્નીને વન ટાઈમ સેટલમેન્ટ તરીકે 5 કરોડ.
Supreme Court તે જ નિર્દેશ કરતી વખતે, ન્યાયમૂર્તિ વિક્રમ નાથ અને પ્રસન્ના બી. વરાલેની બનેલી બેન્ચે તેના બાળકની જાળવણી અને સંભાળ રાખવાની પિતાની જવાબદારી પર ભાર મૂક્યો હતો અને પતિને રૂ. ની જોગવાઈ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. તેમના મોટા પુત્રના ભરણપોષણ અને નાણાકીય સુરક્ષા માટે 1 કરોડ.
Supreme Court અરજીકર્તા (પતિ) અને પ્રતિવાદી (પત્ની) લગ્નના છ વર્ષ પછી લગભગ બે દાયકા સુધી અલગ રહેતા હતા. જ્યારે પતિએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે પત્ની અતિસંવેદનશીલ છે અને તેના પરિવાર સાથે ઉદાસીન વર્તન કરે છે, પત્નીએ આરોપ લગાવ્યો છે કે પતિનું વર્તન તેના પ્રત્યે સારું નથી.
એ હકીકતને ધ્યાનમાં રાખીને કે પક્ષકારો લાંબા સમયથી અલગ રહેતા હતા, અને વૈવાહિક જવાબદારીઓમાં જોડાવાની કોઈ તક ન હતી, કોર્ટે લગ્નને ‘અનિવાર્યપણે તૂટી ગયું હતું’ એવું માન્યું હતું.
હિંદુ લગ્ન અધિનિયમ હેઠળ અધિકારક્ષેત્ર અથવા વચગાળાના ભરણપોષણને લગતા અન્ય મુદ્દાઓ હોવા છતાં, લગ્નના અનિવાર્ય ભંગાણ પર, અદાલતે શોધી કાઢ્યું કે એકમાત્ર મુદ્દો જે વિચારણા જરૂરી છે તે પત્નીને કાયમી ભરણપોષણ આપવાનો હતો.
ની કાયમી ભરણપોષણ નક્કી કરતા પહેલા રૂ. 5 કરોડ, કોર્ટે રજનીશ વિ.ના કેસોનો ઉલ્લેખ કર્યો. નેહા (2021) અને કિરણ જ્યોત મૈની વિ. અનિશ પ્રમોદ પટેલ (2024) કાયમી ભરણપોષણની રકમ નક્કી કરતી વખતે ધ્યાનમાં લેવાના પરિબળોને જોવા માટે.
કાયમી ભરણપોષણની રકમનો નિર્ણય કરતી વખતે કોર્ટે નીચેના પરિબળોને બહાર કાઢ્યા કે જેના માટે યોગ્ય ભારણ જરૂરી હતું:
“i. પક્ષોની સ્થિતિ, સામાજિક અને નાણાકીય.
ii. પત્ની અને આશ્રિત બાળકોની વાજબી જરૂરિયાતો.
iii પક્ષોની વ્યક્તિગત લાયકાત અને રોજગાર સ્થિતિ.
iv અરજદારની માલિકીની સ્વતંત્ર આવક અથવા સંપત્તિ.
વૈવાહિક ગૃહમાં પત્ની દ્વારા માણવામાં આવતી જીવનધોરણ
vi કુટુંબની જવાબદારીઓ માટે કરવામાં આવેલ કોઈપણ રોજગાર બલિદાન.
vii કામ ન કરતી પત્ની માટે વાજબી મુકદ્દમા ખર્ચ.
viii પતિની નાણાકીય ક્ષમતા, તેની આવક, ભરણપોષણની જવાબદારીઓ અને જવાબદારીઓ.”
અદાલતે ઉમેર્યું હતું કે ઉપરોક્ત પરિબળો સીધા જેકેટની ફોર્મ્યુલા મૂકતા નથી પરંતુ કાયમી ભરણપોષણ નક્કી કરતી વખતે માર્ગદર્શિકા તરીકે કાર્ય કરે છે.
કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે કાયમી ભરણપોષણની રકમ એવી રીતે નક્કી કરવી જોઈએ કે જે પતિને દંડ ન કરે પરંતુ પત્ની માટે યોગ્ય જીવનધોરણ સુનિશ્ચિત કરે.
“કિરણ જ્યોત મૈંને (સુપ્રા) માં અમારા દ્વારા રાખવામાં આવ્યા મુજબ, એ પણ સુનિશ્ચિત કરવું જરૂરી છે કે કાયમી ભરણપોષણની રકમ પતિને દંડ ન આપવી જોઈએ પરંતુ પત્ની માટે યોગ્ય જીવનધોરણ સુનિશ્ચિત કરવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે બનાવવી જોઈએ.”
હકીકત એ છે કે પત્ની બેરોજગાર હતી અને ગૃહિણી તરીકે કામ કરતી હતી જ્યારે પતિ વિદેશી બેંકમાં રૂ. 10 થી રૂ.ની કમાણી કરતી મેનેજરની ભૂમિકામાં નોકરી કરતો હતો. દર મહિને 12 લાખનો પગાર, કોર્ટે કાયમી ભરણપોષણની રકમ રૂ. લગ્નના વિસર્જન તરફના વન-ટાઇમ સેટલમેન્ટના ભાગરૂપે 5 કરોડ.
અરજદાર(ઓ) માટે કુ. મુક્તા ગુપ્તા, સિનિયર. એડવો. શ્રી. વિરેશ બી. સહર્યા, એઓઆર શ્રી. ઉજાસકુમાર, એડવો. કુ. તારા નરૂલા, એડવો. કુ. નિત્યા ગુપ્તા, એડવો. કુ. અદિતિ ગુપ્તા, એડવો. શ્રી. અક્ષત અગ્રવાલ, એડવો. શ્રી. ઋષભ માથુર, એડવો.
પ્રતિવાદી(ઓ) માટે શ્રી. સંજય જૈન, સિનિયર. એડવો. કુ. અનુ નરુલા, એડવો. શ્રી. સરફરાઝ અહેમદ, એડવો. કુ. હર્ષિતા સુખીજા, એડવો. શ્રી. નિશંક ત્રિપાઠી, એડવો. કુ. પલક જૈન, એડવો. શ્રી. ઋષિ રાજ શર્મા, એ.ઓ.આર
