CAA SCમાં IUMLની અરજી કહે છે કે, નિયમો ઘડવામાં આવ્યા નથી એમ કહીને કેન્દ્રએ પાંચ વર્ષ પહેલાં CAA પર સ્ટે ટાળ્યો હતોમુખ્ય અરજદારે નાગરિકતા (સુધારા) અધિનિયમ અને તેના નિયમો પર જ્યાં સુધી સુપ્રીમ કોર્ટ તેમની બંધારણીયતા પર નિર્ણય ન કરે ત્યાં સુધી સ્ટેની માંગ કરી છે.
ઇન્ડિયન યુનિયન મુસ્લિમ લીગ (IUML) એ 12 માર્ચે સુપ્રીમ કોર્ટમાં નાગરિકતા (સુધારા) અધિનિયમ (CAA), 2019 અને 11 માર્ચે સરકાર દ્વારા સૂચિત કરાયેલા નિયમો પર રોક લગાવવા માંગ કરી હતી.IUML એ હાઇલાઇટ કર્યું કે કેવી રીતે કેન્દ્રએ નિયમો ઘડ્યા ન હોવાની દલીલ કરીને લગભગ પાંચ વર્ષ પહેલા સુપ્રીમ કોર્ટમાં વિવાદાસ્પદ CAAના અમલીકરણ પર સ્ટે આપવાનું ટાળ્યું હતું.
હવે, સાડા ચાર વર્ષના અશુભ મૌન પછી, IUML, જેની અરજી CAA ને પડકારતી 250 અરજીઓનું નેતૃત્વ કરે છે, તેણે કહ્યું કે આ મામલો સુપ્રીમ કોર્ટમાં પેન્ડિંગ હતો ત્યારે સરકારે અચાનક નિયમોની સૂચના આપી હતી.
“અરજીકર્તાએ એક્ટ પર સ્ટે આપવા માટે દબાણ કર્યું હતું. જો કે, યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયાએ સુપ્રીમ કોર્ટને કહ્યું હતું કે નિયમો બનાવવામાં આવ્યા નથી અને તેથી તેનો કોઈ અમલ થશે નહીં. રિટ પિટિશન 4.5 વર્ષથી પેન્ડિંગ છે,” એડવોકેટ હરિસ બિરન અને પલ્લવી પ્રતાપ દ્વારા રજૂ કરાયેલ IUMLએ જણાવ્યું હતું.
IUML એ 11 માર્ચે સરકાર દ્વારા સૂચિત નાગરિકતા સુધારા નિયમો પર સ્ટે મૂકવાની માંગ કરી હતી. આ નિયમો જમીની સ્તરે CAAના વાસ્તવિક અમલીકરણને સંચાલિત કરશે.
નિયમો “અફઘાનિસ્તાન, બાંગ્લાદેશ અથવા પાકિસ્તાનના હિંદુ, શીખ, બૌદ્ધ, જૈન, પારસી, ખ્રિસ્તી સમુદાયોના ગેરકાયદેસર ઇમિગ્રન્ટ્સને નાગરિકતા આપવા માટે અત્યંત સંક્ષિપ્ત અને ઝડપી પ્રક્રિયાની સુવિધા આપે છે જેઓ 31 ડિસેમ્બર અથવા તે પહેલાં ભારતમાં પ્રવેશ કરે છે.” ચાલો દાખલ કરીએ. 2014.
અરજીઓની ચકાસણી
નિયમો પાયાના સ્તરે જિલ્લા કલેક્ટર દ્વારા નાગરિકતા અરજીઓની સ્વતંત્ર અને સ્તરીય તપાસને દૂર કરે છે, અને અરજદારોને નાગરિકતા આપવાના શાણપણ વિશે રાજ્ય સરકારોને ભલામણો કરે છે. 2009 ના નાગરિકતા નિયમો હેઠળ, કેન્દ્રએ નાગરિકતા આપવાની પ્રક્રિયામાં રાજ્ય સરકારો સાથે સલાહ લેવી જરૂરી હતી.
“રજીસ્ટ્રેશન અથવા નેચરલાઈઝેશન માટેની અરજીઓ ત્રણ સ્તરે તપાસવામાં આવી હતી – કલેક્ટર, રાજ્ય સરકાર અને કેન્દ્ર સરકાર. અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે આખરે કેન્દ્ર સરકારે નાગરિકતા આપવાનો નિર્ણય લીધો છે.
CAA નિયમો, 2024 એ ‘જિલ્લા સ્તરની સમિતિ’ને દસ્તાવેજો ચકાસવા અને વફાદારીના શપથ લેવાનો અધિકાર આપ્યો છે. નાગરિકતાની અરજીઓની તપાસ કરવા માટે એક ‘એમ્પાવર્ડ કમિટી’ પણ અધિકૃત હતી, પરંતુ આ ફરજિયાત ન હતું. IUMLએ જણાવ્યું હતું કે સશક્ત સમિતિની રચના પણ નિયમોમાં નિર્ધારિત છે.
“રાજ્ય સરકારને ભલામણો કરવા અથવા કેન્દ્ર સરકાર માટે અરજદારની યોગ્યતા અંગે પૂછપરછ કરવાનો કોઈ અવકાશ નથી,” તે જણાવ્યું હતું.
આ ઉપરાંત સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટના અંતિમ નિર્ણયની રાહ જોવી જોઈતી હતી.
અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે, “જો સુપ્રીમ કોર્ટને CAA ગેરબંધારણીય લાગે છે, તો જે લોકોને નાગરિકતા મળી હશે તેઓ તેનાથી વંચિત રહેશે, જેનાથી વિસંગત સ્થિતિ સર્જાશે… CAA અને નિયમોના અમલીકરણને મુલતવી રાખવું શ્રેષ્ઠ છે.” ”
‘કોઈ તાકીદ નથી’
“આ વ્યક્તિઓ પહેલેથી જ ભારતમાં છે અને તેમને ભારતમાંથી દેશનિકાલ અથવા હાંકી કાઢવાનો કોઈ ખતરો નથી. ત્યાં કોઈ તાકીદ નહોતી,” IUMLએ કહ્યું.તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે તે સ્થળાંતર કરનારાઓને નાગરિકતા આપવાની વિરુદ્ધ નથી, પરંતુ CAA નાગરિકતા આપવામાં ધર્મના આધારે ભેદભાવ કરે છે.
“આ એક કાયદો છે જે ધર્મને બાકાત રાખવા પર આધારિત છે. તે બિનસાંપ્રદાયિકતાના ખ્યાલ પર પ્રહાર કરે છે, જે બંધારણનું મૂળભૂત માળખું છે… કાયદાના અમલીકરણને ધર્મ-તટસ્થ બનાવવો જોઈએ,” IUMLએ જણાવ્યું હતું.
અરજીમાં જણાવાયું છે કે કાયદા સાથે જોડાયેલ બંધારણીયતાની ધારણા હોવા છતાં, અદાલતે એક અધિનિયમ અને તેના નિયમોના અમલીકરણ પર રોક લગાવવી જોઈએ જે “સ્પષ્ટપણે મનસ્વી અને સ્પષ્ટપણે ગેરબંધારણીય” છે.