સુપ્રીમ કોર્ટની પાંચ જજોની બંધારણીય બેંચે 2016માં રૂ. 500 અને રૂ. 1,000ની નોટોને બંધ કરવાના મોદી સરકારના નિર્ણયને યથાવત રાખ્યો છે. જસ્ટિસ અબ્દુલ નઝીરની અધ્યક્ષતાવાળી બંધારણીય બેંચે 4:1ની બહુમતી સાથે નોટબંધીની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો છે. ચુકાદો આપતી વખતે સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે કેન્દ્ર અને આરબીઆઈએ નોટબંધી પહેલા એકબીજા સાથે ચર્ચા કરી હતી. કોર્ટના ‘સુપ્રિમ’ નિર્ણય પર કોંગ્રેસ તરફથી પહેલી પ્રતિક્રિયા આવી છે. કોંગ્રેસના વરિષ્ઠ નેતા જયરામ રમેશે કહ્યું કે નોટબંધી પર સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય ભ્રામક અને ખોટો છે. તેમણે ઉમેર્યું હતું કે કોર્ટના નિર્ણયમાં સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યું નથી કે આ ‘વિનાશક’ નિર્ણયના નિર્ધારિત લક્ષ્યો પૂરા થયા છે કે કેમ.
જયરામ રમેશે પ્રતિક્રિયા આપી
કોંગ્રેસના મહાસચિવ જયરામ રમેશે પોતાના નિવેદનમાં કહ્યું કે સર્વોચ્ચ અદાલતનો નિર્ણય નોટબંધીની પ્રક્રિયા અંગે છે. ચુકાદામાં નોટબંધીની અસર વિશે કંઈ નથી. આવી સ્થિતિમાં, એવું કહેવું કે કોર્ટે નોટબંધીને યોગ્ય ઠેરવી છે, તે સંપૂર્ણપણે ભ્રામક અને ખોટું હશે. તેમણે કહ્યું કે નોટબંધીએ વિકાસની ગતિને નુકસાન પહોંચાડ્યું, એમએસએમઈને અપંગ બનાવ્યું, અનૌપચારિક ક્ષેત્રને નષ્ટ કર્યું અને લાખો લોકોની આજીવિકાનો નાશ કર્યો.
કોઈ લક્ષ્યો હાંસલ કર્યા નથી
કોંગ્રેસ નેતાએ એમ પણ કહ્યું છે કે સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદામાં એવું કહેવા માટે કંઈ નથી કે નોટબંધીના નિર્ધારિત ઉદ્દેશ્યો પૂરા થયા કે નહીં. તેમણે કહ્યું કે સરકાર જે કહે છે તેનાથી વિપરિત, નોટબંધીએ ચલણમાં ચલણ ઘટાડવા, કેશલેસ અર્થવ્યવસ્થા તરફ આગળ વધવું, નકલી ચલણ પર અંકુશ લગાવવો, આતંકવાદનો અંત લાવવા અને કાળા નાણાંનો પર્દાફાશ કરવા જેવા કોઈ લક્ષ્યો હાંસલ કર્યા નથી.
નોટબંધી પર સુપ્રીમ કોર્ટનો નિર્ણય
જણાવી દઈએ કે, સુપ્રીમ કોર્ટે 4:1ની બહુમતી સાથે 1000 અને 500 રૂપિયાની નોટો બંધ કરવાના સરકારના 2016ના નિર્ણયને યથાવત રાખ્યો છે. જસ્ટિસ એસએ નઝીરની આગેવાની હેઠળની સર્વોચ્ચ અદાલતની પાંચ જજોની બંધારણીય બેંચે કહ્યું કે આર્થિક નીતિના મામલામાં ભારે સંયમનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ અને અદાલત નિર્ણયની ન્યાયિક સમીક્ષા દ્વારા વહીવટીતંત્રના વિવેકબુદ્ધિને બદલી શકે નહીં.
જસ્ટિસ બી.વી. નાગરત્ને જોકે આરબીઆઈ એક્ટની કલમ 26(2) હેઠળ કેન્દ્રની સત્તાના મુદ્દા પરના બહુમતી ચુકાદા સાથે અસંમત હતા અને કહ્યું હતું કે રૂ. 500 અને રૂ. 1,000ની નોટોની નોટબંધી કાયદા દ્વારા થવી જોઈએ, નોટિફિકેશન દ્વારા નહીં. .
“સંસદને નોટબંધી પરના કાયદા પર ચર્ચા કરવી જોઈતી હતી, આ પ્રક્રિયા ગેઝેટ નોટિફિકેશન દ્વારા થવી જોઈતી ન હતી,” તેમણે કહ્યું. દેશ માટે આટલા મહત્વના મુદ્દા પર સંસદને બાજુ પર રાખી શકાય નહીં. તેમણે એમ પણ કહ્યું કે આ નિર્ણય લેતા પહેલા રિઝર્વ બેંક ઓફ ઈન્ડિયા (RBI) તરફથી કોઈ સ્વતંત્ર અભિપ્રાય લેવામાં આવ્યો ન હતો અને માત્ર તેમનો અભિપ્રાય માંગવામાં આવ્યો હતો, જેને ભલામણ કહી શકાય નહીં.
જસ્ટિસ બીઆર ગવઈ, એએસ બોપન્ના અને વી રામા સુબ્રમણ્યમની બેન્ચે અવલોકન કર્યું હતું કે કેન્દ્રની નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં ખામી ન હોઈ શકે કારણ કે આ મુદ્દા પર આરબીઆઈ અને કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા ચર્ચા કરવામાં આવી છે. 8 નવેમ્બર, 2016ના રોજ કેન્દ્ર દ્વારા જાહેર કરાયેલ નોટબંધીને પડકારતી 58 અરજીઓ પર સર્વોચ્ચ અદાલતે પોતાનો ચુકાદો આપ્યો હતો.
