Waqf Bill શું વકફ બિલ પરનો નિર્ણય પલટી શકે છે? 11 ઐતિહાસિક સુધારાઓને કોર્ટમાં પડકારાયા હતા, જાણો શું હતા ચૂકાદા…
Waqf Bill વકફ (સુધારા) બિલ, 2025 પરનો વિવાદ હજુ સમાપ્ત થવાનો નથી. સંસદના બંને ગૃહો દ્વારા પસાર થયા પછી, આ બિલ વિરુદ્ધ રાજકીય ગતિવિધિઓ તેજ થઈ ગઈ છે. કોંગ્રેસના સાંસદ મોહમ્મદ જાવેદ અને AIMIM પ્રમુખ અસદુદ્દીન ઓવૈસીએ શુક્રવાર, 4 એપ્રિલ, 2025 ના રોજ સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી કરી, તેની બંધારણીયતા પર સવાલ ઉઠાવ્યા.જ્યારે AAP નેતા અમાનતુલ્લાહ ખાન પણ વક્ફ બિલને સુપ્રીમ કોર્ટમાં પડકારશે.
આ નેતાઓનો દાવો છે કે આ બિલ બંધારણના મૂળભૂત માળખા અને લઘુમતીઓના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. આવી સ્થિતિમાં, મોટો પ્રશ્ન એ છે કે શું કોર્ટ વક્ફ બિલમાં કરવામાં આવેલા સુધારાઓને ઉથલાવી શકે છે? ઇતિહાસ સાક્ષી છે કે સુપ્રીમ કોર્ટે અનેક વખત સંસદ દ્વારા પસાર કરાયેલા કાયદાઓને પડકારતી અરજીઓ પર મહત્વપૂર્ણ નિર્ણયો આપ્યા છે. ચાલો આપણે 11 ઐતિહાસિક ફેસલા પર એક નજર કરીએ જે આ શક્યતાને મજબૂત બનાવે છે.
એ.કે. ગોપાલન વિરુદ્ધ મદ્રાસ રાજ્ય (1950): આ સુપ્રીમ કોર્ટનો પ્રારંભિક મોટો નિર્ણય હતો જેણે નિવારક અટકાયત કાયદાઓની માન્યતા પર પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો. કોર્ટે વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાના અધિકારને પ્રાથમિકતા આપી અને કેટલીક જોગવાઈઓમાં સુધારા માટે પાયો નાખ્યો. આ કેસ બંધારણીય અધિકારોના રક્ષણ માટેનું પ્રતીક બની ગયો.
શંકરી પ્રસાદ વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (1951): આ કેસમાં બંધારણમાં સુધારો કરવાની સત્તા પર ચર્ચા થઈ હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે સંસદને સુધારાની સત્તા આપી હતી, પરંતુ તેની મર્યાદાઓ પછીના નિર્ણયોમાં નક્કી કરવામાં આવી હતી. આ વકફ બિલ જેવા કેસોમાં સંબંધિત છે, જ્યાં સુધારાની બંધારણીયતા પર પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવી રહ્યો છે.
ગોલકનાથ વિરુદ્ધ પંજાબ રાજ્ય (1967): કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે સંસદ મૂળભૂત અધિકારોને નાબૂદ કરે તેવો સુધારો કરી શકતી નથી. આનાથી બંધારણના મૂળભૂત માળખાનો પાયો નંખાયો, જે વકફ બિલ સામે દાખલ કરાયેલી અરજીઓનો આધાર બની શકે છે.
કેશવાનંદ ભારતી વિરુદ્ધ કેરળ રાજ્ય (1973): આ એક સીમાચિહ્નરૂપ ચુકાદો હતો જેમાં સુપ્રીમ કોર્ટે ‘મૂળભૂત માળખાના સિદ્ધાંત’ની સ્થાપના કરી. કોર્ટે કહ્યું કે સંસદ બંધારણની મૂળ ભાવનાને બદલી શકતી નથી. વકફ બિલ પર પણ આ જ આધાર પર હુમલો થઈ શકે છે.
ઇન્દિરા નહેરુ ગાંધી વિરુદ્ધ રાજ નારાયણ (1975): અલ્હાબાદ હાઇકોર્ટે ઇન્દિરા ગાંધીને ચૂંટણીમાં ગેરરીતિ બદલ દોષિત ઠેરવ્યા. આ પછી, સુપ્રીમ કોર્ટે 39મા સુધારાને મૂળભૂત માળખાની વિરુદ્ધ ગણાવીને રદ કરી દીધો. આ દર્શાવે છે કે કોર્ટ સુધારાઓને ઉથલાવી પાડવા સક્ષમ છે.
મિનર્વા મિલ્સ વિ. યુનિયન ઓફ ઈન્ડિયા (1980): આ કેસમાં, કોર્ટે કલમ 368 ના કલમ (4) ને ગેરબંધારણીય જાહેર કર્યો, જે ન્યાયિક સમીક્ષાને મર્યાદિત કરે છે. આ નિર્ણય બંધારણીય સંતુલનને મજબૂત બનાવે છે અને વક્ફ બિલ સાથે પણ સંબંધિત હોઈ શકે છે.
આઈઆર કોએલ્હો વિરુદ્ધ તમિલનાડુ રાજ્ય (2007): કોર્ટે ઠરાવ્યું કે 1973 પછી નવમી અનુસૂચિમાં ઉમેરવામાં આવેલા કાયદાઓ મૂળભૂત માળખાના ઉલ્લંઘનના આધારે પડકારી શકાય છે. આનાથી વકફ સુધારાઓની ચકાસણીનો માર્ગ ખુલી શકે છે.
નાગરિકતા (સુધારા) અધિનિયમ (2019): CAA વિરુદ્ધ સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજીઓ દાખલ કરવામાં આવી હતી, પરંતુ કોર્ટે તેને રોકવાનો ઇનકાર કર્યો હતો અને કલમ ૬એને સમર્થન આપ્યું હતું. આ દર્શાવે છે કે કોર્ટ દરેક કેસમાં દખલ કરતી નથી, પરંતુ તે ચોક્કસપણે તેની સુનાવણી કરે છે.
કલમ ૩૭૦ નાબૂદ (2019): કોર્ટે જમ્મુ અને કાશ્મીરમાંથી કલમ 370 દૂર કરવાના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું. આ સરકારના પક્ષમાં ગયું, પરંતુ તે એ પણ સાબિત કરે છે કે કોર્ટ મુખ્ય સુધારાઓની સમીક્ષા કરે છે.
ચૂંટણી બોન્ડ કેસ (2024): સુપ્રીમ કોર્ટે ચૂંટણી બોન્ડને ગેરબંધારણીય અને માહિતી અધિકારનું ઉલ્લંઘન જાહેર કર્યું. આ સરકાર માટે એક આંચકો હતો અને દર્શાવે છે કે કોર્ટ સુધારાઓને રદ કરી શકે છે.
RTI સુધારો (2019): માહિતી અધિકારના સુધારાને પણ કોર્ટમાં પડકારવામાં આવ્યો હતો. ચુકાદો હજુ બાકી હોવા છતાં, આ કેસ કોર્ટની ભૂમિકા પર ભાર મૂકે છે.
આ ચૂકાદાઓ સ્પષ્ટ કરે છે કે સુપ્રીમ કોર્ટ પાસે સુધારાઓને ઉથલાવી દેવાની સત્તા છે, ખાસ કરીને જ્યારે તે બંધારણના મૂળભૂત માળખા અથવા મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે. વકફ બિલ પર ઓવૈસી અને જાવેદની અરજીઓ પણ આ જ આધાર પર છે. હવે તે કોર્ટ પર નિર્ભર છે કે તે તેને સ્વીકારે છે કે નહીં.
