Supreme Court: સુપ્રીમ કોર્ટે 25 જુલાઈના રોજ બહુમતીથી ચુકાદો આપ્યો હતો કે તેની સાત ન્યાયાધીશોની બંધારણીય બેંચ દ્વારા 1989નો ચુકાદો ખનીજ પરની રોયલ્ટી ટેક્સ છે તે ખોટું હતું. સુપ્રીમ કોર્ટે પુષ્ટિ કરી છે કે રાજ્યોને ખનિજ અધિકારો પર કરનો અધિકાર છે અને તે ખાણ અને ખનિજ (વિકાસ અને નિયમન) અધિનિયમ 1957 (MMDR એક્ટ) દ્વારા મર્યાદિત રહેશે નહીં.
સર્વોચ્ચ અદાલતે ખાણ અને ખનિજ સમૃદ્ધ રાજ્યોને જંગી આવક
વધારવાનો ઐતિહાસિક ચુકાદો આપ્યો છે. Supreme Court નવ ન્યાયાધીશોની બંધારણીય બેન્ચે આઠ-એકની બહુમતીથી આપેલા નિર્ણયમાં જણાવ્યું છે કે રાજ્યોને ખાણો અને ખનીજ ધરાવનારી જમીનો અને ખનિજ અધિકારો પર કર લાદવાનો અધિકાર છે. રાજ્યો પાસે આવું કરવાની કાયદાકીય ક્ષમતા અને સત્તા છે.
ખનિજો અને ખાણોના કિસ્સામાં કર શાસન માટે વ્યાપક અસરો ધરાવતા નિર્ણયમાં સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું છે કે રોયલ્ટીને કર તરીકે ગણી શકાય નહીં. આ નિર્ણયથી ખનિજ અને ખાણ સમૃદ્ધ રાજ્યો ઓડિશા, ઝારખંડ, પશ્ચિમ બંગાળ, છત્તીસગઢ, મધ્યપ્રદેશ અને રાજસ્થાનને ફાયદો થશે. જો કે, કોર્ટ બુધવારે સુનાવણી કરશે કે શું આ નિર્ણયને પૂર્વવર્તી અસરથી લાગુ ગણવામાં આવશે કે નિર્ણયની તારીખથી અસરકારક ગણવામાં આવશે.
રોયલ્ટી ટેક્સના સ્વભાવમાં નથી
મુખ્ય ન્યાયાધીશ ડીવાય ચંદ્રચુડે, પોતાના અને અન્ય સાત ન્યાયાધીશો વતી બહુમતીનો ચુકાદો વાંચતા જણાવ્યું હતું કે રોયલ્ટી કરની પ્રકૃતિમાં આવતી નથી કારણ કે તે ખાણની લીઝ માટે ભાડે લેનાર દ્વારા ચૂકવવામાં આવતી કરાર આધારિત વિચારણા છે. એટલે કે, તે ખાણકામ લીઝ અથવા કોન્ટ્રાક્ટ લેવાના બદલામાં આપવામાં આવતી ચુકવણી છે. કોર્ટે કહ્યું કે રોયલ્ટી અને ડેડ રેન્ટ (ખનિજ જમીનની નિશ્ચિત લઘુત્તમ રકમ કે જે ખાણકામ લીઝ ધારક સરકાર અથવા જમીન માલિકને ચૂકવે છે) બંને ટેક્સની લાક્ષણિકતાઓને પૂર્ણ કરતા નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે ગુરુવારે પોતાના બહુમતી નિર્ણયમાં 1989ના ઈન્ડિયા સિમેન્ટ કેસના નિર્ણયને ફગાવી દીધો છે જેમાં રોયલ્ટીને ટેક્સ તરીકે ગણવામાં આવી હતી.
રાજ્યોને ખનિજ અધિકારો પર કરનો અધિકાર છે
જો બહુમતીના આ નિર્ણયને ખૂબ જ સરળ શબ્દોમાં સમજવામાં આવે તો તેનો અર્થ એ છે કે રાજ્યોને ખનિજ અધિકારો અને ખાણની જમીનો પર કર લાદવાનો અધિકાર છે. ખાણ અને ખનીજ (વિકાસ અને નિયમન) અધિનિયમ 1957 ની કલમ 9 હેઠળ લાદવામાં આવેલી રોયલ્ટી કર નથી અને તે કરની પ્રકૃતિમાં નથી. એટલે કે, આ રાજ્ય સરકારના કર લાદવાના અધિકારને અસર કરતું નથી અથવા મર્યાદિત કરતું નથી.
ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડે આ ચુકાદો આપ્યો હતો
ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચુડે આ ચુકાદો આપ્યો હતોમુખ્ય ન્યાયાધીશ ડીવાય ચંદ્રચૂડ અને અન્ય સાત ન્યાયાધીશો હૃષિકેશ રાય, અભય એસ ઓકા, જેબી પારડીવાલા, મનોજ મિશ્રા, ઉજ્જવલ ભુયાન, સતીશ ચંદ્ર શર્મા અને ઓસ્ટિન જ્યોર્જ મસીહે બહુમતી ચુકાદો સંભળાવ્યો જ્યારે જસ્ટિસ બીવી નાગરથનાએ બહુમતીથી અસંમતિ ચુકાદો આપ્યો. આ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટના બે અલગ-અલગ અભિપ્રાયોને કારણે નવ જજોની બંધારણીય બેન્ચે આ કેસ પર વિચાર કર્યો હતો.
