સરકારને વર્ષ 2016માં નોટબંધી પર સુપ્રીમ કોર્ટમાંથી ક્લીનચીટ મળી છે. સોમવારે 5 જજોની બેન્ચે પોતાનો ચુકાદો આપ્યો હતો. જો કે, આ દરમિયાન જસ્ટિસ બીવી નાગરત્ન આ નિર્ણય સાથે અસંમત દેખાયા હતા. તેમણે કહ્યું કે નોટબંધીનો નિર્ણય કાયદા દ્વારા લેવાનો હતો. સરકારના 6 વર્ષ જૂના નિર્ણય વિરુદ્ધ સુપ્રીમ કોર્ટમાં લગભગ 58 અરજીઓ દાખલ કરવામાં આવી હતી.
સોમવારે જસ્ટિસ એસ અબ્દુલ નઝીર, જસ્ટિસ બીઆર ગવઈ, જસ્ટિસ એએસ બોપન્ના, જસ્ટિસ વી રામાસુબ્રમણ્યમ અને જસ્ટિસ બીવી નાગરત્નની બેન્ચે ચુકાદો સંભળાવ્યો. જસ્ટિસ ગવઈએ કહ્યું, ‘એવું માનવામાં આવે છે કે આર્થિક મહત્વની બાબતોમાં હસ્તક્ષેપ કરતા પહેલા સંયમનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ… અમે આવા વિચારોને ન્યાયિક રીતે બદલી શકીએ નહીં’.
સુપ્રીમ કોર્ટે સ્વીકાર્યું છે કે નોટબંધીના નિર્ણયને લઈને કેન્દ્ર સરકાર અને રિઝર્વ બેંક ઓફ ઈન્ડિયા વચ્ચે 6 મહિના સુધી ચર્ચા થઈ હતી.
જસ્ટિસ નાગરત્ને શું કહ્યું?
નિર્ણય સાથે અસંમત, તેમણે આરબીઆઈની કલમ 26(2) નો ઉલ્લેખ કર્યો અને કહ્યું કે તેના ઠરાવમાં પહેલાથી જ ઘણા વિરોધાભાસ છે. “RBI દ્વારા ફાઈલ કરવામાં આવેલા રેકોર્ડ્સ પરથી નોંધનીય છે કે કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા નોટબંધીની ભલામણ કરવામાં આવી હતી. આ દર્શાવે છે કે RBIએ તેના પર સ્વતંત્ર વિચાર લાગુ કર્યો નથી.
તેમણે કહ્યું કે જો નોટબંધીનો પ્રસ્તાવ કેન્દ્ર સરકાર તરફથી છે, તો તે RBIની કલમ 26(2) હેઠળ આવતો નથી. જસ્ટિસ નાગરત્નનું કહેવું છે કે તેને કાયદા દ્વારા લાવવામાં આવવો જોઈતો હતો અને જો ગોપનીયતાની જરૂર હોય તો તેને વટહુકમ દ્વારા લાવવામાં આવવી જોઈતી હતી. તેમણે કહ્યું કે કલમ 26(2) મુજબ, નોટબંધીનો પ્રસ્તાવ આરબીઆઈના સેન્ટ્રલ બોર્ડ તરફથી આવવો જોઈએ.
ગંભીર મુદ્દો જણાવ્યું
જસ્ટિસ નાગરત્ને નોટબંધીમાં કેન્દ્ર સરકારની ભૂમિકાને ગંભીર મુદ્દો ગણાવ્યો છે. “કેન્દ્ર સરકારના આદેશ પર નોટબંધી એ ખૂબ જ ગંભીર મુદ્દો છે, જે બેંકોની તુલનામાં નાગરિકોને અસર કરે છે. તેથી, મારા મતે, તે કેન્દ્રની વિશાળ સત્તાઓને ધ્યાનમાં રાખીને કાયદા દ્વારા થવું જોઈએ.
વર્ષ 2016માં સરકારે નોટબંધીની જાહેરાત કરી હતી, જે અંતર્ગત 500 અને 1000 રૂપિયાની જૂની નોટો બંધ કરવાનું કહેવામાં આવ્યું હતું. જ્યારે આ સિવાય અન્ય 20, 50 અને 100 રૂપિયાની નોટો પર કોઈ અસર જોવા મળી નથી. બાદમાં રૂ. 500 અને રૂ. 2000ની નોટો બજારમાં આવી અને રૂ. 1000ની જૂની નોટો સંપૂર્ણપણે બંધ થઈ ગઈ.
