Supreme Court: દલિત-આદિવાસીઓના દરેક અપમાનને SC/ST કાયદા હેઠળ ગુનો ગણી શકાય નહીં.
Supreme Court: સુપ્રીમ કોર્ટે શુક્રવાર (23 ઓગસ્ટ)ના રોજ એક ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું કે અનુસૂચિત જાતિ અથવા અનુસૂચિત જનજાતિની વ્યક્તિ વિરુદ્ધ કરવામાં આવેલી તમામ અપમાનજનક અને ધમકીભરી ટિપ્પણીઓને અનુસૂચિત જાતિ અને અનુસૂચિત જનજાતિ (અત્યાચાર નિવારણ) અધિનિયમ-1989 હેઠળ ગુનો ગણવામાં આવશે નહીં.
જસ્ટિસ જેબી પારડીવાલા અને મનોજ મિશ્રાની બેંચે 1989ના વિશેષ કાયદાનું અર્થઘટન કરતાં
યુટ્યુબ ચેનલ ‘મરુનાદન મલયાલી’ના સંપાદક અને પ્રકાશક શાજન સ્કરિયાને આગોતરા જામીન આપ્યા હતા. કેરળના ધારાસભ્ય પીવી શ્રીનિજિન વિરુદ્ધ બદનક્ષીભર્યો વીડિયો અપલોડ કરવા બદલ તેમની સામે 1989ના કાયદા હેઠળ કેસ દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. શ્રીનિજીન અનુસૂચિત જાતિ સમુદાયના સભ્ય છે.
સ્કારિયાની ટિપ્પણીઓ સ્પોર્ટ્સ હોસ્ટેલમાં કથિત ગેરવહીવટ અંગે તેમના દ્વારા પ્રસારિત કરાયેલા સમાચાર સાથે સંબંધિત હતી. શ્રીનિજિન જિલ્લા રમતગમત પરિષદના પ્રમુખ તરીકે હોસ્ટેલની દેખરેખ રાખતા હતા.
જસ્ટિસ પારડીવાલાએ જણાવ્યું હતું કે હુમલાખોર, જે અનુસૂચિત જાતિ/અનુસૂચિત જનજાતિ (SC/ST) વ્યક્તિ નથી, તેની 1989ના કાયદા હેઠળ ધરપકડ કરી શકાતી નથી કારણ કે તેના અપમાન અથવા ધમકીભર્યા કૃત્યનો ભોગ બનેલી વ્યક્તિ SC/ST વ્યક્તિ હતી.
આ કાયદો ત્યારે લાગુ થશે જ્યારે પીડિતનું ઈરાદાપૂર્વક અપમાન કરવામાં આવ્યું હોય
કારણ કે તે SC/ST સમુદાયનો સભ્ય છે. કોર્ટે કહ્યું કે ઈરાદાપૂર્વક અપમાન અથવા ધમકી પાછળનું એકમાત્ર કારણ પીડિતાની એસસી/એસટી સમુદાયના સભ્ય તરીકેની ઓળખ હોવી જોઈએ.
જસ્ટિસ પારડીવાલાએ દલીલ કરી હતી કે, ‘અપલોડ કરાયેલા વિડિયોની નકલમાં એવું કંઈ નથી જે પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ સૂચવે છે કે અપીલકર્તા (સ્કેરિયા) એ આક્ષેપો માત્ર એ હકીકતના આધારે કર્યા હતા કે ફરિયાદી (શ્રીનિજીન) અનુસૂચિત જાતિની છે… તે કેસ છે કે જો ફરિયાદી અનુસૂચિત જાતિનો ન હોત, તો અપીલકર્તાએ આક્ષેપો કર્યા ન હોત? જવાબ પ્રશ્નમાં જ રહેલો છે.
સ્કારિયા સામે 1989 એક્ટની કલમ 3(1)(r) અને 3(1)(u) હેઠળ ગુનો નોંધવામાં આવ્યો હતો. પ્રથમ જોગવાઈ SC/ST વ્યક્તિનું અપમાન કરવાના ઈરાદાથી જાહેરમાં અપમાન કરવા સંબંધિત હતી. બીજી જોગવાઈ SC/ST સમુદાયો સામે ધિક્કાર, દુર્ભાવના અથવા દુશ્મનાવટને પ્રોત્સાહન આપવાના ગુના વિશે વાત કરે છે.
ચુકાદામાં કોર્ટે કહ્યું કે પીડિતા SC/ST સભ્ય છે
તે હકીકતની માત્ર જાણકારી કલમ 3(1)(r) ને આકર્ષવા માટે પૂરતી નથી. આ જોગવાઈને અસરકારક રીતે લાગુ કરવા માટે, ‘અપમાન’ પીડિતની જાતિની ઓળખ સાથે ગાઢ રીતે જોડાયેલું હોવું જોઈએ.
જસ્ટિસ પારડીવાલાએ કહ્યું, ‘એસસી/એસટી સમુદાયના સભ્યનું પ્રત્યેક ઇરાદાપૂર્વક અપમાન અથવા ધમકી જાતિ આધારિત અપમાનને ઉત્તેજન આપશે નહીં. આ ફક્ત એવા કિસ્સાઓમાં થાય છે કે જ્યાં અસ્પૃશ્યતાની પ્રચલિત પ્રથા અથવા ઐતિહાસિક રીતે સ્થાપિત વિચારો, જેમ કે ‘નીચલી જાતિ/અસ્પૃશ્યો’, ‘શુદ્ધતા’ પર ‘ઉચ્ચ જાતિ’ની શ્રેષ્ઠતા, અને તે મજબૂત કરવા માટે ઈરાદાપૂર્વક અપમાન અથવા ધમકીનું કારણ બને છે. ‘અશુદ્ધિ’ વગેરેની કલ્પનાઓ. આને 1989ના અધિનિયમ દ્વારા પરિકલ્પના કરેલ પ્રકારનું અપમાન અથવા ધાકધમકી તરીકે ઓળખાવી શકાય.
કોર્ટે કહ્યું કે પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ એવું કંઈ જ નથી કે સ્કેરિયાનો વિડિયો અનુસૂચિત જાતિ અથવા અનુસૂચિત જનજાતિના સભ્યો વિરુદ્ધ દુશ્મનાવટ, દ્વેષ અથવા દુર્ભાવનાની લાગણીઓને પ્રોત્સાહન આપવાનો હતો.
કોર્ટે દલીલ કરી અને કહ્યું, ‘આ વીડિયોને અનુસૂચિત જાતિ કે અનુસૂચિત જનજાતિના લોકો સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી. તેમનું નિશાન માત્ર ફરિયાદી જ હતા.
