સ્ત્રી હોવું જ ગુનો બન્યો? 12 લાખની પેનલ્ટી બાદ સરકારી કંપનીની આંખો ખુલી!
ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે એક ઐતિહાસિક અને સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણય સંભળાવતા ઇન્ડિયન ઓઇલ કોર્પોરેશન લિમિટેડ (IOCL) ને એક મહિલાને રૂ. ૧૨ લાખનું વળતર ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો છે. આ મહિલાને તમામ યોગ્યતાઓ ધરાવતી હોવા છતાં, માત્ર તે એક સ્ત્રી છે તેવા લિંગ આધારિત ભેદભાવના કારણે એલપીજી બોટલિંગ પ્લાન્ટમાં રિફિલિંગ હેલ્પર તરીકેની નોકરી આપવાનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો. જસ્ટિસ અરવિંદ કુમાર અને જસ્ટિસ વિપુલ એમ. પંચોલીની બેન્ચે આ કિસ્સામાં સરકારી ક્ષેત્રના સાહસ (PSU) ના વલણની સખત શબ્દોમાં ટીકા કરી હતી અને તેને નારીત્વ અને મહિલાના સન્માન પર પ્રહાર ગણાવ્યો હતો.
સુપ્રીમ કોર્ટની સખત ટિપ્પણી અને આકરા પ્રહારો
સુનાવણી દરમિયાન સર્વોચ્ચ અદાલતે ભારતીય સમાજમાં મહિલાઓ પ્રત્યેના દૃષ્ટિકોણ અને સરકારી તંત્રની માનસિકતા પર ગંભીર સવાલો ઉઠાવ્યા હતા. જસ્ટિસ અરવિંદ કુમારે મૌખિક ટિપ્પણી કરતા જણાવ્યું હતું કે, “શું તમે કોઈ ઉમેદવારને માત્ર એટલા માટે નોકરી ન આપી કે તે એક સ્ત્રી છે? આ નારીત્વનું ભારે અનાદર છે. આપણે ભારતમાં રહીએ છીએ જ્યાં દરરોજ મહિલાઓનું સન્માન કરવાની અને તેમને દેવી સમાન ગણવાની વાતો કરવામાં આવે છે. ભારત સરકારના એક ઉપક્રમ દ્વારા આવું આચરણ કરવામાં આવે તે અત્યંત ખેદજનક અને નારીત્વ માટે એક મોટો આઘાત છે.”
અદાલતે IOCL ના દલીલોને ફગાવતા આગળ ઉમેર્યું હતું કે, “મહિલાઓ દરરોજ પોતાના ઘરોમાં ગેસ સિલિન્ડર ઊંચકે છે. જ્યારે પુરુષો ઘરમાં હાજર નથી હોતા ત્યારે મહિલાઓ જ જાતે ગેસ સિલિન્ડર બદલે છે.” કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે શારીરિક શ્રમના નામે મહિલાઓને તકમાંથી વંચિત રાખવી એ તેમની ક્ષમતાનું અનાદર છે.
મહિલા નિવૃત્તિ વયે પહોંચતા વળતરનો આદેશ
અરજદાર મહિલાએ નોકરીનો હક મેળવવા માટે દાયકાઓ સુધી લાંબી કાનૂની લડાઈ લડી હતી. લડાઈ દરમિયાન જ તે પોતાની સેવા નિવૃત્તિ (સુપરએન્યુએશન) ની વય સીમા વટાવી ચૂકી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટે નોંધ્યું કે હવે આટલા વર્ષો પછી તેને પ્રત્યક્ષ નોકરી પર રાખવી વ્યવહારુ નથી. તેથી, તેણે તેના અધિકારો માટે સતત કરેલી કાનૂની લડાઈ અને ભોગવેલા માનસિક અન્યાયના બદલામાં એકમુશ્ત (Lump-sum) રૂ. ૧૨ લાખનું વળતર આપવું જ યોગ્ય ન્યાય ગણાશે.
સુનાવણીના પ્રારંભે અરજદારના વકીલ હિમાંશુ જૈને કેસની મુલતવી (Adjourned) ની માગણી કરી હતી, પરંતુ બેન્ચે તેને નકારી કાઢીને આ જ દિવસે કેસનો આખરી નિકાલ કરવાનો નિર્ણય કર્યો હતો.
ઇન્ડિયન ઓઇલ કોર્પોરેશનની દલીલો અને કોર્ટનો અસ્વીકાર
IOCL ના વકીલે કોર્ટ સમક્ષ બચાવ કરતા જણાવ્યું હતું કે ડેપ્યુટી કમિશનરની અધ્યક્ષતાવાળી સ્થાનિક સમિતિ દ્વારા મોકલવામાં આવેલી ૪૯ નામોની યાદી માત્ર ભલામણ પત્ર હતી અને તે કંપની માટે બંધનકર્તા નહોતી. તેમણે એવી દલીલ પણ કરી હતી કે આ કામમાં ભારે શારીરિક શ્રમ, એલપીજી સિલિન્ડરો ઊંચકવા અને નાઇટ શિફ્ટમાં કામ કરવાનો સમાવેશ થતો હોવાથી અધિકારીઓએ મહિલાને આ પદ માટે અયોગ્ય માની હોઈ શકે છે.
તેમણે મામલાને મધ્યસ્થતા (Mediation) માટે મોકલવાની વિનંતી પણ કરી હતી, જેને પીઠે સ્પષ્ટપણે ફગાવી દીધી હતી અને લિંગ આધારિત ગેરસમજણોને નકારી કાઢી હતી.
ટ્રાયલ કોર્ટથી હાઈકોર્ટ સુધીની લાંબી કાનૂની યાત્રા
આ સમગ્ર મામલાની શરૂઆત ગુઢા ગામની નિવાસી મહિલા સાથે થઈ હતી. તેને સ્થાનિક સમિતિ દ્વારા ગુડ્ડા એલપીજી બોટલિંગ પ્લાન્ટમાં કેઝ્યુઅલ ખલાસી/પટાવાળા/રિફિલિંગ હેલ્પરની નોકરી માટે ભલામણ કરાયેલા ૪૯ ઉમેદવારોમાં સામેલ કરવામાં આવી હતી. મહિલાએ ઈન્ટરવ્યુ પણ આપ્યો હતો, પરંતુ જ્યારે ૪૩ અન્ય ઉમેદવારોને નિમણૂક પત્રો આપવામાં આવ્યા ત્યારે માત્ર તેને બાકાત રાખવામાં આવી હતી.
ટ્રાયલ કોર્ટનો ચુકાદો: મહિલાએ આ અન્યાય સામે ટ્રાયલ કોર્ટના દરવાજા ખટખટાવ્યા હતા. ટ્રાયલ કોર્ટે પુરાવાઓ અને બચાવ પક્ષના સાક્ષીઓની જુબાની ધ્યાને લઈ સ્વીકાર્યું હતું કે મહિલા તમામ શરતો પૂરી કરતી હતી અને તેને માત્ર મહિલા હોવાના કારણે જ નોકરી આપવામાં આવી નહોતી. ટ્રાયલ કોર્ટે તેને મજૂર પદ સિવાયના અન્ય કેઝ્યુઅલ અથવા વહીવટી પદ પર સમાવવાનો આદેશ આપ્યો હતો.
પ્રથમ અપીલ અદાલતનો નિર્ણય: કંપની દ્વારા કરવામાં આવેલી અપીલમાં પ્રથમ અપીલ અદાલતે આ નિર્ણયને રદ કર્યો હતો. અદાલતે ઠેરવ્યું કે સમિતિની યાદી માત્ર એક ભલામણ હતી, તેની આખરી પસંદગી થઈ નહોતી.
હાઈકોર્ટનો આદેશ: ઓક્ટોબર ૧૪, ૨૦૨૫ના રોજ પંજાબ અને હરિયાણા હાઈકોર્ટે પણ પ્રથમ અપીલ અદાલતના નિર્ણયને જાળવી રાખ્યો હતો. હાઈકોર્ટે અવલોકન કર્યું હતું કે અરજદાર પાસે નોકરી મેળવવાનો કોઈ કાનૂની કે નિહિત હક નથી અને માત્ર લિંગ આધારિત અસ્વીકારના આરોપસર નોકરીનો આદેશ આપી શકાય નહીં.
સર્વોચ્ચ અદાલતે હાઈકોર્ટના આ અસંવેદનશીલ અભિગમને ઉલટાવીને સ્પષ્ટ સંદેશ આપ્યો છે કે બંધારણીય મૂલ્યો અને સમાનતાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન સહન કરવામાં આવશે નહીં.
