પરિસીમન 2026: લોકસભા અને વિધાનસભા બેઠકો વધશે, જાણો આ પ્રક્રિયામાં સુપ્રીમ કોર્ટની ભૂમિકા કેટલી?
ભારત જેવા વિશાળ લોકતાંત્રિક દેશમાં ચૂંટણી પ્રક્રિયા માત્ર મતદાન પૂરતી મર્યાદિત નથી, પરંતુ તે એક સચોટ ગણિત છે કે કયા ક્ષેત્રમાંથી કેટલા પ્રતિનિધિઓ ચૂંટાશે. જેમ જેમ વસ્તી વધે છે, તેમ તેમ ભૌગોલિક વિસ્તારો અને વસ્તીના પ્રમાણને જાળવી રાખવા માટે ચૂંટણી ક્ષેત્રોની સીમાઓ ફરીથી નક્કી કરવી અનિવાર્ય બની જાય છે. આ જટિલ અને મહત્વપૂર્ણ પ્રક્રિયાને આપણે ‘પરિસીમન’ (Delimitation) કહીએ છીએ. તાજેતરમાં કેન્દ્ર સરકારે ૨૦૧૧ની જનગણનાને આધારે લોકસભા અને વિધાનસભાની બેઠકો વધારવાની દિશામાં ગતિ વધારી છે, ત્યારે આ સમગ્ર પ્રક્રિયાના કેન્દ્રમાં રહેલા ‘પરિસીમન આયોગ’ની શક્તિઓ અને તેની રચના વિશે સમજવું ખૂબ જ જરૂરી છે.
પરિસીમન આયોગની રચના અને તેનું બંધારણીય માળખું
પરિસીમન આયોગ એ કોઈ કાયમી સંસ્થા નથી, પરંતુ તેની રચના રાષ્ટ્રપતિના આદેશ પર સમય-સમય પર કરવામાં આવે છે. ભારતીય બંધારણની કલમ 82 હેઠળ સંસદને અધિકાર છે કે તે દરેક જનગણના પછી એક ‘પરિસીમન અધિનિયમ’ પસાર કરે. આ કાયદો પસાર થયા પછી, રાષ્ટ્રપતિ એક ઉચ્ચ-અધિકાર ધરાવતા આયોગની નિમણૂક કરે છે.
આ આયોગનું માળખું અત્યંત નિષ્પક્ષ રાખવામાં આવ્યું છે જેથી રાજકીય દખલગીરી ન થાય. આયોગની અધ્યક્ષતા સામાન્ય રીતે સુપ્રીમ કોર્ટના નિવૃત્ત ન્યાયાધીશ દ્વારા કરવામાં આવે છે. તેમની સાથે મુખ્ય ચૂંટણી કમિશનર અથવા તેમના દ્વારા નિયુક્ત ચૂંટણી કમિશનર અને સંબંધિત રાજ્યોના ચૂંટણી કમિશનરો સભ્ય તરીકે જોડાય છે. આ વ્યવસ્થા પાછળનો હેતુ એ છે કે સીમાઓ નક્કી કરવામાં સંપૂર્ણ ટેકનિકલ કુશળતા અને ન્યાયિક દ્રષ્ટિકોણ જળવાઈ રહે.
સુપ્રીમ કોર્ટમાં પણ પડકારી શકાતા નથી આયોગના નિર્ણયો: બંધારણીય જોગવાઈ
પરિસીમન આયોગની સૌથી વિશિષ્ટ અને સર્વોપરી શક્તિ એ છે કે તેના આદેશોને કોઈ પણ અદાલતમાં પડકારી શકાતા નથી. બંધારણની કલમ 329(a) સ્પષ્ટપણે જણાવે છે કે કલમ 327 હેઠળ બનાવવામાં આવેલા કોઈપણ કાયદા અથવા બેઠકોની ફાળવણી સંબંધિત આદેશોમાં અદાલતોનો હસ્તક્ષેપ વર્જિત છે.
જ્યારે આયોગ પોતાની અંતિમ રિપોર્ટ તૈયાર કરે છે, ત્યારે તેને ભારતના રાજપત્ર (Gazette) માં પ્રકાશિત કરવામાં આવે છે. એકવાર આ રિપોર્ટ ગેઝેટમાં પ્રસિદ્ધ થઈ જાય પછી તેને કાયદાકીય દરજ્જો પ્રાપ્ત થાય છે. આ પ્રક્રિયા પછી સુપ્રીમ કોર્ટ પણ તેમાં દખલ કરી શકતી નથી, કારણ કે બંધારણ નિર્માતાઓએ ચૂંટણી પ્રક્રિયાને કાયદાકીય ગૂંચવણોથી દૂર રાખવા માટે આ આદેશોને ‘અંતિમ’ અને ‘નિર્ણાયક’ ગણ્યા છે.
આયોગના નિર્ણયોને અંતિમ રાખવા પાછળનું તર્કબદ્ધ કારણ
નિર્ણયોને અદાલતી સમીક્ષાથી બહાર રાખવા પાછળ એક ખૂબ જ વ્યાવહારિક અને તાર્કિક કારણ રહેલું છે. ભારત જેવા દેશમાં જો પરિસીમન આયોગના દરેક નાના-મોટા નિર્ણય વિરુદ્ધ લોકો અદાલતના દ્વાર ખખડાવવા લાગે, તો ચૂંટણી પ્રક્રિયા અનંતકાળ સુધી અટકી શકે છે. સીમા વિવાદો અને અદાલતી મુકદ્દમાઓને કારણે દેશમાં સમયસર ચૂંટણી કરાવવી અશક્ય બની જશે.
ચૂંટણી એ લોકશાહીનો પાયો છે અને તેમાં વિલંબ દેશની વ્યવસ્થા ખોરવી શકે છે. તેથી જ આ સંસ્થાને અત્યંત શક્તિશાળી બનાવવામાં આવી છે. રસપ્રદ વાત એ છે કે આયોગની રિપોર્ટને લોકસભા કે રાજ્યની વિધાનસભાઓ સમક્ષ રજૂ તો કરવામાં આવે છે, પરંતુ આ ગૃહો પાસે પણ તેમાં કોઈ સુધારો કે ફેરફાર કરવાની સત્તા હોતી નથી. તેઓએ તેને જેવી છે તેવી જ સ્વીકારવી પડે છે.
ન્યાયતંત્ર અને મનસ્વી નિર્ણયોનો અપવાદ
જોકે બંધારણે આયોગને અસીમિત શક્તિઓ આપી છે, પરંતુ તાજેતરના વર્ષોમાં ન્યાયતંત્રના વલણમાં થોડો ફેરફાર જોવા મળ્યો છે. ૨૦૨૪ ના ‘કિશોરચંદ્ર છગનલાલ રાઠોડ’ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટતા કરી હતી કે સામાન્ય રીતે અદાલત પરિસીમનના મામલામાં દખલ ન કરવાની નીતિ અપનાવે છે, પરંતુ જો આયોગનો કોઈ નિર્ણય સંપૂર્ણપણે મનસ્વી (Arbitrary) હોય અથવા બંધારણીય મૂલ્યોનું ઉલ્લંઘન કરતો હોય, તો તેની ન્યાયિક સમીક્ષા થઈ શકે છે.
આ એક અત્યંત દુર્લભ સ્થિતિ છે. સામાન્ય રીતે આયોગ દ્વારા જે સીમાઓ નક્કી કરવામાં આવે છે તે જ આખરી ગણાય છે. ૨૦૧૧ની જનગણના મુજબ હવે જ્યારે ફરીથી બેઠકોનું ગણિત મંડાશે, ત્યારે આ આયોગની ભૂમિકા દેશના રાજકીય નકશાને બદલવામાં નિર્ણાયક સાબિત થશે. લોકશાહીની મજબૂતી માટે આ આયોગનું નિષ્પક્ષ હોવું એ ભારતની ચૂંટણી પ્રણાલીની વિશ્વસનીયતાનો આધાર છે.
