પત્ની પાસે ઘરખર્ચનો હિસાબ માંગવો એ ગુનો નથી: સુપ્રીમ કોર્ટે પતિ વિરુદ્ધનો 498Aનો કેસ રદ કર્યો
વૈવાહિક વિવાદોના “નિયમિત ગુનાહિતકરણ” ને રોકવાના હેતુથી એક સીમાચિહ્નરૂપ નિર્ણયમાં, ભારતની સુપ્રીમ કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો છે કે પતિનું નાણાકીય વર્ચસ્વ – જેમાં તેની પત્નીને ઘરના ખર્ચની વિગતવાર સ્પ્રેડશીટ રાખવાની ફરજ પાડવાનો સમાવેશ થાય છે – ભારતીય દંડ સંહિતા (IPC) ની કલમ 498A હેઠળ ગુનાહિત ક્રૂરતા નથી.
કેસ: મિશિગનથી સુપ્રીમ કોર્ટ સુધી
જસ્ટિસ બી.વી. નાગરત્ના અને જસ્ટિસ આર. મહાદેવનની બેન્ચ (કેસ નં. 2025 INSC 1471) દ્વારા આપવામાં આવેલ આ ચુકાદો, એક દંપતીનો સમાવેશ કરે છે જે બંને સોફ્ટવેર પ્રોફેશનલ છે જે અગાઉ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં કામ કરતા હતા. વૈવાહિક મતભેદને કારણે પત્ની 2019 માં ભારત પરત ફરી હતી અને બાદમાં શારીરિક અને માનસિક ઉત્પીડન, દહેજની માંગણીઓ અને “નાણાકીય નિયંત્રણ” નો આરોપ લગાવીને FIR દાખલ કરી હતી.
ચોક્કસ આરોપોમાં પતિનો આગ્રહ હતો કે તેણી બધા ખર્ચ માટે એક્સેલ શીટ રાખે અને તેનો પગાર તેના ખાતામાં ટ્રાન્સફર કરે. પત્નીએ ગર્ભાવસ્થા દરમિયાન ભાવનાત્મક ઉપેક્ષા અને તેના પ્રસૂતિ પછીના વજન અંગે ટોણા મારવાનો આરોપ લગાવ્યો હતો.
“ડેઇલી વેર એન્ડ ટીયર” વિરુદ્ધ ગુનાહિતતા
સુપ્રીમ કોર્ટે ફોજદારી કાર્યવાહી રદ કરી, એવું અવલોકન કર્યું કે આરોપો “અસ્પષ્ટ અને સર્વવ્યાપી” હતા, જેમાં શારીરિક કે માનસિક નુકસાનના ચોક્કસ પુરાવાનો અભાવ હતો. કોર્ટે લગ્ન અને નાણાકીય વ્યવસ્થાપનની પ્રકૃતિ અંગે અનેક મુખ્ય અવલોકનો કર્યા:
• નાણાકીય પ્રભુત્વ: કોર્ટે નોંધ્યું કે જ્યારે ભારતીય સમાજમાં પુરુષો ઘણીવાર ઘરના નાણાં પર પ્રભુત્વ મેળવવાનો પ્રયાસ કરે છે, ત્યારે આવા વર્તનને – ભલે અસંવેદનશીલ હોય – આપમેળે ફોજદારી ક્રૂરતા તરીકે વર્ગીકૃત કરી શકાતું નથી.
• સ્કોર્સ સેટલિંગ: બેન્ચે ચેતવણી આપી હતી કે ફોજદારી મુકદ્દમા વૈવાહિક વિખવાદના પરિણામે “ગોટાળા સમાધાન કરવા અને વ્યક્તિગત બદલો લેવાનું સાધન” ન બનવું જોઈએ.
• દૈનિક વેર એન્ડ ટીયર: ભાવનાત્મક ઉપેક્ષા અને ટોણા સંબંધિત આરોપોને ગુનાહિત સજા માટે જરૂરી ક્રૂરતાના ઉચ્ચ થ્રેશોલ્ડને બદલે લગ્નના “રોજિંદા વેર એન્ડ ટીયર” તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા.
“આર્થિક દુર્વ્યવહાર” ની કાનૂની સીમાઓ
જ્યારે આ ચુકાદો ફોજદારી કાયદા હેઠળ રાહત પૂરી પાડે છે, ત્યારે કાનૂની નિષ્ણાતો નોંધે છે કે નાણાકીય વર્તનને વિવિધ કાયદાઓ હેઠળ અલગ રીતે જોવામાં આવે છે. સૂત્રોના જણાવ્યા અનુસાર, વૈવાહિક વિખવાદ અને “આર્થિક દુર્વ્યવહાર” વચ્ચે સ્પષ્ટ તફાવત છે જે ઘરેલુ હિંસાથી મહિલાઓના રક્ષણ અધિનિયમ, 2005 હેઠળ વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યો છે.
ભારતીય કાયદા હેઠળ, પતિને તેની પત્નીના પગાર અથવા વ્યક્તિગત આવક પર કોઈ કાનૂની અધિકાર નથી; તે તેની વ્યક્તિગત મિલકત માનવામાં આવે છે. બજેટ અથવા ખર્ચનો હિસાબ માંગવાને સામાન્ય રીતે “સામાન્ય ઘરેલુ તપાસ” ગણવામાં આવે છે, પરંતુ જો તેમાં શામેલ હોય તો તે આર્થિક દુર્વ્યવહારમાં ફેરવાય છે:
• વહેંચાયેલા સંસાધનો અથવા પત્નીના પોતાના પગારની ઍક્સેસને પ્રતિબંધિત કરવી.
• ઘરની જરૂરિયાતો અથવા તબીબી સંભાળ માટે નાણાકીય સહાય રોકવી.
• સંપત્તિ અથવા સોના (સ્ત્રીધન) ને અલગ કરવા માટે દબાણ કરવું.
ચુકાદાની અસર
એડવોકેટ મયંક અરોરાએ ચુકાદાને કલમ 498A ના દુરુપયોગ સામે જરૂરી “ન્યાયિક દબાણ” તરીકે વર્ણવ્યું. કોર્ટે હરિયાણા રાજ્ય વિરુદ્ધ ભજન લાલના દાખલાને લાગુ કર્યો, અને શોધી કાઢ્યું કે ફરિયાદ પક્ષ પતિની વૈવાહિક અધિકારોની પુનઃસ્થાપના માટે અગાઉની કાનૂની નોટિસનો “પ્રતિશોધાત્મક પ્રતિ-પ્રહાર” હોવાનું જણાય છે. આ ચુકાદો એ વાત પર ભાર મૂકે છે કે કલમ 498A વાસ્તવિક પીડિતો માટે એક મહત્વપૂર્ણ સુરક્ષા છે, પરંતુ કાયદો “અસંવેદનશીલ અને નિયંત્રિત આચરણ” ને સજા કરી શકતો નથી જે ક્રૂરતાની કાનૂની વ્યાખ્યાને પૂર્ણ કરતું નથી.
