શહેરો વધ્યા, સુવિધાઓ કેમ નહીં? ભારતના Urban Paradoxની કહાની
ભારતમાં શહેરીકરણ એટલી ઝડપથી થઈ રહ્યું છે કે આપણી પ્રશાસનિક સંસ્થાઓ તેની સાથે તાલ મિલાવવામાં પાછળ પડી રહી છે. દાયકાઓથી દેશના શહેરો અને નગરોના વિકાસ માટે અલગ-અલગ યોજનાઓ, મિશન અને છૂટાછવાયા નીતિગત નિર્ણયો લેવાતા આવ્યા છે. પરંતુ આ તમામ પ્રયાસોને એક તાંતણે બાંધીને આગળ ધપાવે તેવા કોઈ એક એકીકૃત વિઝનનો અત્યાર સુધી અભાવ હતો.
હવે ૨૦૨૬માં આ ઉણપ પૂરી થઈ રહી હોય તેવું લાગે છે. નેશનલ અર્બનાઈઝેશન પોલિસી (રાષ્ટ્રીય શહેરીકરણ નીતિ) વિચારાધીન દરખાસ્તમાંથી નીકળીને હવે સરકારના સક્રિય નીતિગત એજન્ડાનો ભાગ બની ચૂકી છે. કેન્દ્રીય બજેટ, આર્થિક સર્વેક્ષણ અને નાણાં પંચ—તમામ એક જ નિષ્કર્ષ પર આવ્યા છે કે ભારતનું આર્થિક ભવિષ્ય તેના નાના-મોટા શહેરો અને નગરોની સમૃદ્ધિ પર નિર્ભર કરશે.
અત્યારે જ આ નીતિની જરૂર શા માટે?
આંકડાઓ આખી પરિસ્થિતિ સ્પષ્ટ કરી આપે છે. ભારતનું અર્બન ક્ષેત્ર દેશના કુલ જીડીપી (GDP)માં લગભગ ૬૦ ટકા યોગદાન આપે છે, જ્યારે સત્તાવાર વસ્તી ગણતરી મુજબ અહીં ઓછી વસ્તી રહે છે. વાસ્તવમાં ભારતમાં જે રીતે વસાહતોનો વિસ્તાર થયો છે, તેની સરખામણીએ સરકારી ચોપડે નોંધાયેલી વસ્તી ગણતરીની સરહદો અપડેટ થઈ નથી. WRI ઇન્ડિયા અને પ્રધાનમંત્રીની આર્થિક સલાહકાર પરિષદ જેવા સંસ્થાન આ સ્થિતિને “હિડન અર્બનાઈઝેશન” (છુપાયેલું શહેરીકરણ) ગણાવે છે.
આવી અનેક વસાહતો છે જે ઘનતા, બિન-ખેતી વિષયક રોજગારી અને મકાનોની બાંધકામ ક્ષમતાની દ્રષ્ટિએ વ્યવહારિક રીતે નગર બની ચૂકી છે, પરંતુ પ્રશાસનિક કાગળો પર તે હજુ પણ ‘ગ્રામીણ’ તરીકે વર્ગીકૃત છે. પરિણામે, તેઓ શહેરી આયોજન, ભંડોળ અને યોગ્ય શાસન વ્યવસ્થાથી વંચિત રહી જાય છે.
બીજી બાજુ, દેશના સૌથી મોટા મહાનગરો અને નાના શહેરો—જે કુલ અર્બન વસાહતોના ૯૦ ટકા કરતાં વધુ છે—તેમને એક જ કાયદાકીય શ્રેણીમાં મૂકી દેવાયા છે, જ્યારે કે બંનેના પડકારો સાવ અલગ છે. મોટા શહેરો ટ્રાફિક અને મોંઘા મકાનોની સમસ્યા સામે ઝૂઝી રહ્યા છે, તો નાના શહેરો પાસે પાયાની ગટર લાઇન કે પ્રોફેશનલ પ્લાનિંગ ટીમ પણ નથી.
પ્રસ્તાવિત રાષ્ટ્રીય શહેરી નીતિના મુખ્ય પાસાં
કોઈ નવી એકલ-દોકલ યોજના લાવવાને બદલે, નવી રાષ્ટ્રીય નીતિનો હેતુ અમૃત (AMRUT), સ્માર્ટ સિટી મિશન, પ્રધાનમંત્રી આવાસ યોજના (PMAY) અને રાષ્ટ્રીય શહેરી આજીવિકા મિશન જેવી વર્તમાન યોજનાઓને એક જ છત્ર હેઠળ લાવવાનો છે. આ નવી પોલિસીમાં કેટલાક મુખ્ય સુધારાઓ સૂચવવામાં આવ્યા છે:
વસાહતોનું નવું વર્ગીકરણ: સેટેલાઇટ ઇમેજરી અને ગ્રાઉન્ડ લેવલના ડેટાના આધારે તેવા વિસ્તારોની ઓળખ કરવી જે વાસ્તવમાં શહેરી બની ચૂક્યા છે, જેથી સરકારી યોજનાઓ અને બજેટ ત્યાં સુધી પહોંચી શકે.
શહેરના કદ મુજબ વ્યવસ્થા: મહાનગરો, મધ્યમ કદના શહેરો અને નાના ટાઉન્સ માટે એક સરખો નિયમ રાખવાને બદલે તેમના કદ અને જરૂરિયાત મુજબ અલગ-અલગ ગવર્નન્સ અને રોકાણ મોડેલ બનાવવું.
મેટ્રોપોલિટન શાસન: મહાનગરોની આસપાસ જે ઝડપથી બિન-આયોજિત શહેરી વિસ્તાર વધી રહ્યો છે, તેને નિયંત્રિત કરવા પ્રાદેશિક પ્લાનિંગ બોડીઝને વધુ સત્તા આપવી.
સ્થાનિક સ્વરાજ્યની સંસ્થાઓને નાણાકીય સ્વાયત્તતા: નગરપાલિકાઓ અને મહાનગરપાલિકાઓને નાણાં, કાર્યો અને કર્મચારીઓની બાબતમાં વધુ આત્મનિર્ભર બનાવવી તેમજ મ્યુનિસિપલ બોન્ડ્સ જેવા માધ્યમો પ્રોત્સાહિત કરવા.
પર્યાવરણીય સુરક્ષા: શહેરી આયોજનમાં શરૂઆતથી જ લો-કાર્બન ડિઝાઇન અને પર્યાવરણ અનુકૂળ મોડેલ અપનાવવું.
બજેટ અને ‘અર્બન પેરડોક્સ’
કેન્દ્રીય બજેટ ૨૦૨૬-૨૭માં આ નીતિગત દિશાના સંકેતો દેખાવા લાગ્યા છે. ‘સિટી ઇકોનોમિક રિજિયન્સ’ (City Economic Regions) ની વિભાવના હેઠળ શહેરી સમૂહોને તેમના આર્થિક ગ્રોથ ડ્રાઇવર્સ સાથે જોડીને દર પ્રદેશ દીઠ રૂ. ૫,૦૦૦ કરોડ સુધીની જોગવાઈઓ કરવાનો વિચાર છે. આ સિવાય Tier-II અને Tier-III શહેરો કે જે પાંચ લાખથી વધુ વસ્તી ધરાવે છે, તેમને ભવિષ્યના ગ્રોથ સેન્ટર તરીકે વિકસાવવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરાયું છે.
ઇકોનોમિક સર્વેએ આ સ્થિતિને ‘અર્બન પેરડોક્સ’ (શહેરી વિરોધાભાસ) તરીકે વર્ણવી છે—એટલે કે ભારતમાં શહેરોનું કદ અને વસ્તી તો વધ્યા, પરંતુ તે પ્રમાણમાં લોકોના જીવનધોરણમાં કે વૈશ્વિક આર્થિક પ્રભાવમાં વધારો થયો નથી. ટ્રાફિક, પર્યાવરણીય પ્રદૂષણ અને બિન-આયોજિત ઝૂંપડપટ્ટીઓને કારણે શહેરી ઘનતાનો આર્થિક લાભ પૂરેપૂરો મેળવી શકાયો નથી.
ઉત્તર-પૂર્વ ભારત અને અસમ માટે આ નીતિ કેમ મહત્વની છે?
દેશના ઉત્તર-પૂર્વ (Northeast) ક્ષેત્રમાં આ રાષ્ટ્રીય નીતિની ખરી કસોટી થશે, કારણ કે ત્યાં શહેરીકરણની પેટર્ન દેશના બાકીના ભાગો કરતાં અલગ છે. અહીં શહેરીકરણ ઔદ્યોગિક વિકાસને કારણે નહીં, પરંતુ વહીવટી જરૂરિયાતો અને સરકારી નોકરીઓના કેન્દ્રીકરણને કારણે થયું છે.
અસમ આ પરિસ્થિતિનું શ્રેષ્ઠ ઉદાહરણ છે. ૧૯૬૦ના દાયકા પછી અસમમાં શહેરી વિસ્તારો વધ્યા છે, પરંતુ મોટાભાગનો વિકાસ અને રોકાણ માત્ર ગુવાહાટી પૂરતું સીમિત રહી ગયું છે. આનાથી રાજ્યના નાના શહેરો પાછળ રહી ગયા છે. ગુવાહાટી પોતે પણ નીતિગત સ્પષ્ટતાના અભાવે અનેક સમસ્યાઓનો સામનો કરી રહ્યું છે—જેમ કે આમચાંગ વન્યજીવ અભયારણ્ય જેવા સંવેદનશીલ વિસ્તારોમાં અનિયંત્રિત બાંધકામ અને ટ્રાઇબલ કે પહાડી જમીન અધિકારો સાથે જોડાયેલા મુદ્દા.
જો રાષ્ટ્રીય નીતિ હેઠળ ગુવાહાટી જેવા મેટ્રોપોલિટન સિટી અને દિમાપુર, કોહિમા કે ચા-બાગાન ક્ષેત્રના નાના સરહદી શહેરો માટે તેમની જરૂરિયાત મુજબ અલગ પ્લાનિંગ કરવામાં આવે, તો પૂર્વોત્તરના રાજ્યોને મોટો ફાયદો થઈ શકે તેમ છે. વળી, પૂર્વોત્તરમાં મોટો અર્બન વિસ્તાર બિન-આયોજિત અને ‘અદ્રશ્ય’ છે, જેને જો સત્તાવાર શહેરી વિસ્તાર તરીકે માન્યતા મળે તો ત્યાં અમૃત (AMRUT) અને મ્યુનિસિપલ બોન્ડ્સ જેવી યોજનાઓનું ભંડોળ પહોંચાડી શકાય.
આંકડાથી આગળની વાસ્તવિકતા
ભારતનું શહેરીકરણ એક એવો વહેણ છે જેને રોકી શકાય તેમ નથી; તે આગામી દાયકાઓમાં આપણી અર્થવ્યવસ્થા, રાજકારણ અને પર્યાવરણને આકાર આપશે. નવી નેશનલ અર્બનાઈઝેશન પોલિસી જો કેવળ મોટા મહાનગરોને ધ્યાનમાં રાખીને બનાવવામાં નહીં આવે, પરંતુ નાના શહેરો, પહાડી પ્રદેશો અને પૂર્વોત્તર જેવા સંવેદનશીલ વિસ્તારોની વાસ્તવિકતાને પણ આત્મસાત કરશે, તો જ તે ખરા અર્થમાં દેશના ટકાઉ અને સમાન વિકાસનું માધ્યમ બનશે.
