સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ પેન્શન ₹2.25 લાખ/માસ: નિવૃત્તિ પછી વકીલાત, મધ્યસ્થી અને સરકારી કમિશનમાંથી થતી કમાણી
ભારતમાં સુપ્રીમ કોર્ટના એક સેવારત ન્યાયાધીશ, દરરોજ આશરે 40 કેસોમાં દલીલો સાંભળ્યા પછી, નિર્ણય લેવાયેલા દરેક કેસ દીઠ લગભગ ₹208 કમાય છે. તેનાથી વિપરીત, સુપ્રીમ કોર્ટના નિવૃત્ત ન્યાયાધીશ મધ્યસ્થી તરીકે બે કલાક બેસીને ₹2 લાખથી ₹5 લાખ કમાઈ શકે છે, જે સંભવતઃ દિવસમાં માત્ર થોડા સત્રોમાં સફળ વરિષ્ઠ વકીલની કમાણી જેટલી જ કમાણી કરે છે. આ વિશાળ નાણાકીય ખાડો ન્યાયાધીશોની નિવૃત્તિ પછીની કારકિર્દીની આસપાસ લાંબા સમયથી ચાલતી અને વિવાદાસ્પદ ચર્ચાને પ્રકાશિત કરે છે, જે ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતાને નબળી પાડી શકે છે.
ન્યાયના અસંતુલિત ધોરણો: પગાર વિરુદ્ધ કમાણી
સુપ્રીમ કોર્ટના વર્તમાન ન્યાયાધીશનો પગાર મહિને ₹2.5 લાખ છે, જે લગભગ ₹8,333 પ્રતિ દિવસ થાય છે. જ્યારે આમાં લુટિયન્સ ઝોનમાં એક વિશાળ બંગલો અને સહાયકોની સેવાઓ જેવા નોંધપાત્ર લાભો દ્વારા પૂરક છે, તે વરિષ્ઠ વકીલો અને નિવૃત્ત ન્યાયાધીશોની કમાણીની તુલનામાં નિસ્તેજ છે. નવા નિયુક્ત વરિષ્ઠ વકીલ કેસની દલીલ કરવા માટે ₹1 લાખથી ₹5 લાખ સુધીનો ફી મેળવી શકે છે, જ્યારે અનુભવી વકીલો દરેક સુનાવણી માટે ₹10 લાખથી ₹20 લાખ સુધીનો ચાર્જ વસૂલ કરી શકે છે.
આ નાણાકીય અસમાનતા એક મુખ્ય કારણ છે કે ઘણા ન્યાયાધીશો નિવૃત્તિની રાહ જુએ છે, જે નફાકારક તકો ખોલે છે. નિવૃત્ત ન્યાયાધીશોને મધ્યસ્થી તરીકે કામ કરવા, કોર્પોરેશનો માટે કાનૂની મંતવ્યો પૂરા પાડવા અને વિવિધ કમિશનનું નેતૃત્વ કરવા માટે શોધવામાં આવે છે.
મધ્યસ્થી: એક નિવૃત્ત SC ન્યાયાધીશ બે કલાકના સત્ર માટે ₹2 લાખથી ₹5 લાખ સુધી કમાય છે, જેમાં કેટલાક દરરોજ આવી ત્રણ બેઠકો ધરાવે છે. ભારતના નિવૃત્ત મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) તેનાથી પણ વધુ આદેશ આપી શકે છે.
કાનૂની અભિપ્રાય: એક નિવૃત્ત SC ન્યાયાધીશનો એક અભિપ્રાય ₹5 લાખથી ₹10 લાખ સુધી કમાઈ શકે છે, જ્યારે એક નિવૃત્ત CJI દરેક અભિપ્રાય માટે ₹10-20 લાખ કમાઈ શકે છે. એક નિવૃત્ત CJI એ ટાઇમ્સ ઓફ ઇન્ડિયાને જણાવ્યું હતું કે તેઓ માત્ર ત્રણ કે ચાર મંતવ્યોથી મહિને ₹30-50 લાખ કમાય છે, તેને “એક વર્તમાન ન્યાયાધીશ માટે અકલ્પ્ય પૈસા” ગણાવ્યા હતા.
સરકારી ભૂમિકાઓ: ઘણા નિવૃત્ત ન્યાયાધીશોને રાષ્ટ્રીય માનવ અધિકાર આયોગ અથવા કાયદા આયોગ જેવા સરકારી સમિતિઓ, ટ્રિબ્યુનલ અને કમિશનના વડા તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવે છે, જેના માટે તેમને ખાસ ભથ્થા અને માનદ વેતન મળે છે.
સ્વતંત્રતા અને જાહેર વિશ્વાસનો પ્રશ્ન
નિવૃત્તિ પછી તરત જ સરકાર દ્વારા નિયુક્ત ભૂમિકાઓ સ્વીકારનારા ન્યાયાધીશોની પ્રથાએ ઉગ્ર ચર્ચા જગાવી છે, ટીકાકારો દલીલ કરે છે કે તે ન્યાયિક સ્વતંત્રતાને જોખમમાં મૂકે છે. ચિંતા એ છે કે નિવૃત્તિની નજીક રહેલા ન્યાયાધીશ નિવૃત્તિ પછીનું પદ મેળવવાની આશામાં સરકારને અનુકૂળ ચુકાદા આપી શકે છે. આનાથી ન્યાયતંત્રમાં ક્વિડ પ્રો ક્વોની ધારણા ઊભી થઈ શકે છે, ભલે તે અસ્તિત્વમાં ન હોય, જેનાથી ન્યાયતંત્રમાં જનતાનો વિશ્વાસ ઓછો થઈ શકે છે, જેને સુપ્રીમ કોર્ટે પોતે તેની “સૌથી મોટી સંપત્તિ” ગણાવી છે.
ઘણી હાઇ-પ્રોફાઇલ નિમણૂકોએ તાજેતરમાં આ ચર્ચાને વધુ તીવ્ર બનાવી છે:
જસ્ટિસ રંજન ગોગોઈ: ભૂતપૂર્વ CJI, જેમણે અયોધ્યા અને રાફેલ વિવાદ જેવા સરકારને લગતા રાજકીય રીતે સંવેદનશીલ કેસોની અધ્યક્ષતા કરી હતી, તેમને તેમની નિવૃત્તિના માત્ર ચાર મહિના પછી રાજ્યસભામાં નામાંકિત કરવામાં આવ્યા હતા.
ન્યાયાધીશ એસ. અબ્દુલ નઝીર: નિવૃત્તિના એક મહિનાની અંદર, ન્યાયાધીશ નઝીર, જેઓ અયોધ્યા ચુકાદા અને 2016 ના નોટબંધીના નિર્ણય માટે બેન્ચનો ભાગ હતા, તેમને આંધ્રપ્રદેશના રાજ્યપાલ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા.
ન્યાયાધીશ પી. સથાશિવમ: ભૂતપૂર્વ સીજેઆઈને તેમની નિવૃત્તિ પછી કેરળના રાજ્યપાલ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા હતા.
આ કોઈ નવી ઘટના નથી. સ્વતંત્રતા પછી, ન્યાયાધીશોને રાજકીય પદો પર નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા છે, પરંતુ સરકાર દેશની અદાલતોમાં સૌથી મોટી દાવેદાર બની ગઈ હોવાથી, હિતોના સંઘર્ષની સંભાવના નોંધપાત્ર રીતે વધી છે. આ પ્રથા અંગે ચિંતાઓ 1980 ના દાયકામાં ભૂતપૂર્વ સીજેઆઈ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવી હતી, જેમને લાગ્યું કે કેટલાક ન્યાયાધીશો નિવૃત્તિ પછીના હોદ્દાઓને ધ્યાનમાં રાખીને ચુકાદા લખી રહ્યા છે.
‘ઠંડક-ઓફ’ સમયગાળા માટે હાકલ
આ ચિંતાઓને દૂર કરવા માટે, ફરજિયાત “ઠંડક-ઓફ સમયગાળા” માટે વારંવાર હાકલ કરવામાં આવી છે. આ માટે ન્યાયાધીશોએ કોઈપણ સરકારી નિમણૂક સ્વીકારતા પહેલા એક નિશ્ચિત સમયગાળા, સામાન્ય રીતે બે વર્ષ રાહ જોવી પડશે. આ વિચાર એ છે કે નિવૃત્તિ પહેલાના ચુકાદાઓ અને નિવૃત્તિ પછીની ભૂમિકાઓ વચ્ચેના કોઈપણ સંભવિત જોડાણને તોડી નાખવાનો.
૧૯૫૮ના કાયદા પંચે તેના ૧૪મા અહેવાલમાં સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશો માટે નિવૃત્તિ પછીની સરકારી નોકરી પર પ્રતિબંધ મૂકવાની ભારપૂર્વક ભલામણ કરી હતી, પરંતુ તેના સૂચનો ક્યારેય લાગુ કરવામાં આવ્યા ન હતા. તાજેતરમાં, ભૂતપૂર્વ CJI આર. એમ. લોઢાએ ઓછામાં ઓછા બે વર્ષના ઠંડક સમયગાળાની હિમાયત કરી હતી, અને દલીલ કરી હતી કે હિતોના સંઘર્ષને રોકવા માટે તે જરૂરી છે. ભૂતપૂર્વ CJI મોહમ્મદ હિદાયતુલ્લાહનું ઉદાહરણ વારંવાર ટાંકવામાં આવે છે; રાજકીય રીતે ચાર્જ થયેલા કેસની સુનાવણી કરતી વખતે, તેમણે જાહેરમાં જાહેર કર્યું કે તેઓ નિવૃત્તિ પછીની કોઈપણ ઓફર સ્વીકારશે નહીં અને CJI તરીકેનો તેમનો કાર્યકાળ સમાપ્ત થયાના નવ વર્ષ પછી આખરે તેમને ઉપરાષ્ટ્રપતિ તરીકે નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા.
મધ્યસ્થીનો બેધારી તલવાર
જ્યારે સરકારી ભૂમિકાઓ વિવાદાસ્પદ હોય છે, ત્યારે મધ્યસ્થીમાં નિવૃત્ત ન્યાયાધીશોની ભૂમિકા પણ જટિલ હોય છે. તેમનું ઊંડું કાનૂની જ્ઞાન અને ન્યાયિક અનુભવ મધ્યસ્થી પ્રક્રિયાને વિશ્વસનીયતા અને માળખું આપે છે. જો કે, નિવૃત્ત ન્યાયાધીશો પર વધુ પડતી નિર્ભરતાને અનેક નકારાત્મક અસરો તરીકે જોવામાં આવે છે.
