રાષ્ટ્રગીત ગાન પર સુપ્રીમ કોર્ટની સ્પષ્ટતા, ધર્મ કે અંતરાત્મા વિરુદ્ધ કોઈને કરી શકાતા નથી બાધ્ય
દેશભરમાં હાલમાં રાષ્ટ્રગીત ‘વંદે માતરમ’ અને તેના ગાનને લઈને ચાલી રહેલી કાયદાકીય ચર્ચા વચ્ચે સુપ્રીમ કોર્ટે એક અત્યંત મહત્ત્વપૂર્ણ અને સ્પષ્ટ ટિપ્પણી કરી છે. ટોચની અદાલાતે સાફ શબ્દોમાં કહ્યું છે કે જો કોઈ વ્યક્તિ પોતાના અંતરાત્મા કે ધાર્મિક માન્યતાઓના આધારે ‘વંદે માતરમ’ ગાવાની ના પાડે છે, તો તેની વિરુદ્ધ કોઈપણ પ્રકારની દંડાત્મક કે ફોજદારી કાર્યવાહી થવી જોઈએ નહીં. કોર્ટે આ મામલામાં 1986ના પોતાના એક ઐતિહાસિક ચૂકાદાનો ઉલ્લેખ કર્યો છે.
શું છે સમગ્ર મામલો?
મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંત, ન્યાયાધીશ જોયમાલ્યા બાગચી અને ન્યાયાધીશ વી. મોહનાની બનેલી બેંચ સમક્ષ સુનાવણી હાથ ધરવામાં આવી હતી. જાણીતા કર્ણાટક સંગીતકાર ટી.એમ. કૃષ્ણા દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી હાલમાં કોર્ટના વિચારણા હેઠળ છે. આ અરજી એવા કાયદાઓ અને સંબંધિત જોગવાઈઓને પડકારે છે જે ‘વંદે માતરમ્’ના તમામ છ કડવાં (stanzas) ગાવાનું ફરજિયાત બનાવે છે. અરજદાર દલીલ કરે છે કે ગીતના છેલ્લા ચાર કડવાં દેશના બિનસાંપ્રદાયિક સ્વરૂપની વિરુદ્ધ છે અને તમામ કડવાં ગાવાનો આદેશ વ્યાપક રાષ્ટ્રીય સર્વસંમતિ વિના લાદવામાં આવ્યો હતો.
1986ના ઐતિહાસિક ચૂકાદાનો આપ્યો હવાલો
1986ના ઐતિહાસિક ચૂકાદાનો આપ્યો હવાલોસુનાવણી દરમિયાન ન્યાયાધીશ બાગચીડે સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાને કહ્યું કે અદાલતને પૂરી આશા છે કે 1986ના પ્રખ્યાત ‘બિજો ઇમેન્યુઅલ વિરુદ્ધ કેરળ રાજ્ય’ કેસમાં નક્કી કરાયેલો કાયદો આ સંશોધિત મામલા પર પણ લાગુ થશે.
1986ના તે ચર્ચિત કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે તે સ્કૂલના બાળકોને પૂરી રાહત આપી હતી, જેમણે પોતાના અંતરાત્માના સન્માનમાં રાષ્ટ્રગાન ગાવાની ના પાડી દીધી હતી, પરંતુ તેઓ સન્માનપૂર્વક ઊભા રહ્યા હતા. ન્યાયાધીશ બાગચીડે સ્પષ્ટ કર્યું, “આ નક્કી કરવાનું લોકશાહી રાજ્યનું કામ છે કે રાષ્ટ્રીય ગીત બે છંદોનું હોય કે ચારનું. પરંતુ બંધારણના આર્ટિકલ 25 અને 26 હેઠળ ધર્મની સ્વતંત્રતાના અધિકાર કે અંતરાત્માના અવાજના આધારે વાંધો ઉઠાવનાર કોઈપણ નાગરિકને દંડાત્મક કાર્યવાહીનો સામનો કરવો પડશે નહીં.”
અરજીમાં કયા કાયદાઓને પડકારવામાં આવ્યા છે?
ટી.એમ. કૃષ્ણાની અરજીમાં ‘રાષ્ટ્રીય સન્માનના અપમાનની રોકથામ અધિનિયમ, 1971’ ની સંશોધિત કલમ 3 અને ગૃહ મંત્રાલય દ્વારા જારી કરાયેલા આદેશોને પડકારવામાં આવ્યા છે. સંશોધિત કાયદાની કલમ 3 મુજબ, જો કોઈ વ્યક્તિ જાણી જોઈને રાષ્ટ્રગાન કે રાષ્ટ્રીય ગીત ગાવાથી રોકે છે અથવા કોઈ સભામાં અડચણ નાખે છે, તો તેને ત્રણ વર્ષ સુધીની જેલ, દંડ અથવા બંને સજા થઈ શકે છે. અરજીકર્તાના વકીલોએ દલીલ કરી કે કાયદામાં “રાષ્ટ્રીય ગીત” શબ્દને યોગ્ય રીતે વ્યાખ્યાયિત ન કરવાને કારણે તેના દુરુપયોગનું ગંભીર જોખમ છે.
કોર્ટ રૂમમાં થઈ તીખી બોલાચાલી
આ કેસની સુનાવણી દરમિયાન કોર્ટ રૂમમાં તે સમયે માહોલ ગરમાઈ ગયો જ્યારે સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતા અને અરજીકર્તાના વરિષ્ઠ વકીલ એસ. મુરલીધર વચ્ચે તીખી ચર્ચા છી255470. સોલિસિટર જનરલે અરજીનો કડક વિરોધ કરતા ટિપ્પણી કરી કે “બિનસાંપ્રદાયિકતા એટલી સંકીર્ણ ન હોઈ શકે” અને “કાયદાનું નિર્માણ કોઈના વ્યક્તિગત વિચારો અનુસાર ન હોઈ શકે.”
આના પર વાંધો વ્યક્ત કરતા વરિષ્ઠ વકીલ મુરલીધરે તેને એક વિધિ અધિકારી માટે અનુપયોગી ગણાવ્યો અને ટિપ્પણી પાછી ખેંચવાની માંગ કરી. જોકે, સોલિસિટર જનરલે માફી માંગવાનો ઇનકાર કરી દીધો. સુપ્રીમ કોર્ટે આ બોલાચાલીમાં હસ્તક્ષેપ ન કરતા સ્પષ્ટ કર્યું કે અદાલતનો મુખ્ય હેતુ માત્ર એ સુનિશ્ચિત કરવાનો છે કે બંધારણ હેઠળ નાગરિકોના અંતરાત્મા અને ધાર્મિક સ્વતંત્રતાના અધિકારો સંપૂર્ણપણે સુરક્ષિત રહે.
